Esse anacronismo cria situações contraditórias, como editoras querendo atingir em 2020 as mesmas metas da Google, mas usando ferramentas de 1911, que obviamente não dão conta das demandas. Além disso, nos permite imaginar o futuro da antieditora, que é a empresa que recebe um bom livro do autor ou do agente e o transforma em um livro ruim. Isso pode acontecer, por exemplo, quando se recebe o original, manda correndo para um tradutor que ainda não foi testado, porque todos os bons e conhecidos estão ocupados; depois recebe uma tradução horrível que parece feita pelo Google Translator; daí manda para um copy, que também não foi testado, mas que, espera-se, consertará tudo (apesar de ele não ler alemão, língua do original), porque o copi bom vai precisar de mais prazo do que você pode oferecer. Então, você, assistente, coordenador ou editor, a cada vez que a prova chega do “inimigo”, tem por missão salvar o livro de todos os erros que foram inseridos, recolocar as vírgulas retiradas, restabelecer as concordâncias e aí mandar para o birô que trabalha rápido. Infelizmente você só vai descobrir que a revisão não percebeu o capítulo inteiro que deixou de ser editorado no momento em que a indexação estava sendo feita por uma estagiária atenciosa, que além de descobrir isso, percebeu que muitas partes do livro também não foram traduzidas. E assim o livro precisará ter a data de publicação alterada, porque um outro tradutor topou consertar o trabalho já na prova editorada (para “agilizar”). E essa será a prova que depois seguirá para um copy “dar apenas uma olhada”. Então isso vai fazer o texto andar e fará o diagramador cobrar por uma nova editoração. Assim você tem um livro ruim, remendado por pessoas diferentes, com vocabulários diferentes e que saiu bem mais caro do que deveria. Essa é a antieditora padrão, e toda editora pode ser uma antieditora às vezes, mas a ideia é aprender com o erro e evitar isso ao máximo.